«A cidade da Costa de Caparica, durante as eleições autárquicas de 9 de Outubro, foi protagonista de um caso de fraude eleitoral. O incidente teve lugar na mesa de voto número dez da freguesia, onde os seus membros viciaram os resultados apurados, com a colocação de 56 boletins de voto de várias forças políticas, junto dos do PSD.
Esta descoberta só foi possível porque não existia qualquer acta assinada nesta mesa de voto, e segundo a Lei Eleitoral é obrigatória a realização de uma acta após o acto eleitoral, redigida pelo secretário da mesa, onde são registadas todas as operações realizadas desde a abertura até ao fecho da mesa de voto. A sua não existência anula os resultados obtidos e obriga a que se proceda a uma nova contagem votos.
No acto da recontagem verificou-se, que no somatório dos votos atribuídos ao PSD, constavam 56 das forças de oposição, colocados indevidamente por alguém da mesa, que procurou beneficiar os sociais democratas.
Perante este acontecimento grave o BE fez um requerimento de protesto, para que fosse feita uma recontagem dos votos para a Assembleia de Freguesia de Costa de Caparica, em todas as mesas da Costa. A CDU, tal como já fizera anteriormente, na Trafaria, recusou o protesto da força política de esquerda, com o argumento de não querer abrir precedentes.
O Bloco de Esquerda como tinha ficado a apenas 22 votos de eleger um representante, e tinha 15 votos misturados com os 56 sonegados, viu diminuir para apenas 8, os votos necessários para esta eleição. O seu protesto baseava-se neste e noutros casos que tinham levantado a suspeição na Costa, como o desaparecimento da acta da mesa número nove, que só apareceu três dias depois das eleições.
Intransigente na clarificação dos resultados eleitorais, o BE pondera consultar juristas para tomar uma decisão em relação ao envio, ou não, de um recurso para o Tribunal Constitucional.
O juiz responsável pelo acto eleitoral no concelho, como não podia deixar de ser, fez uma queixa crime contra os elementos da mesa, envolvidos nesta fraude.»
No acto da recontagem verificou-se, que no somatório dos votos atribuídos ao PSD, constavam 56 das forças de oposição, colocados indevidamente por alguém da mesa, que procurou beneficiar os sociais democratas.
Perante este acontecimento grave o BE fez um requerimento de protesto, para que fosse feita uma recontagem dos votos para a Assembleia de Freguesia de Costa de Caparica, em todas as mesas da Costa. A CDU, tal como já fizera anteriormente, na Trafaria, recusou o protesto da força política de esquerda, com o argumento de não querer abrir precedentes.
O Bloco de Esquerda como tinha ficado a apenas 22 votos de eleger um representante, e tinha 15 votos misturados com os 56 sonegados, viu diminuir para apenas 8, os votos necessários para esta eleição. O seu protesto baseava-se neste e noutros casos que tinham levantado a suspeição na Costa, como o desaparecimento da acta da mesa número nove, que só apareceu três dias depois das eleições.
Intransigente na clarificação dos resultados eleitorais, o BE pondera consultar juristas para tomar uma decisão em relação ao envio, ou não, de um recurso para o Tribunal Constitucional.
O juiz responsável pelo acto eleitoral no concelho, como não podia deixar de ser, fez uma queixa crime contra os elementos da mesa, envolvidos nesta fraude.»
Nota: Em nome da verdade e pelo respeito que me merecem as pessoas de bem que visitam o "Casario do Ginjal", achei que devia publicar aqui a notícia que saiu no "Jornal de Almada" no dia 21 de Outubro de 2005, assinada por Luís Milheiro, para que tirem as suas próprias ilacções, em relação ao que por aqui tem sido comentado.
Não insulto ninguém e se atinjo a honra de algumas pessoas, só podem ser as envolvidas na fraude. Esta notícia também foi divulgada na imprensa diária e no semanário almadense "Notícias de Almada", após as eleições autarquicas. Não se trata de nenhuma invenção como algumas pessoas pretendem fazer crer.
4 comentários:
Luís, lamento que nos últimos dias tenhas sido vitima da cobardia e da mentira de gente mal formada. O mundo está assim, cheio de gente invejosa e sem carácter.
Fizeste bem em dar esta resposta, com factos, e também em limitar os comentários ( até me obrigaste a entrar mais a sério na blogomania).
Luís, faço minhas as palavras da Alice. Sobre o assunto do post de hoje, e a bem da verdade, deixo aqui o endereço para dois artigos que publiquei na 1.ª casa do «Fazer Melhor por Cacilhas», hoje desabitada, mas com os arquivos ainda on-line:
Comunicado do Bloco de Esquerda - http://cacilhas2005.blogs.sapo.pt/arquivo/811155.html;
Artigo do Jornal "Público" - http://cacilhas2005.blogs.sapo.pt/arquivo/808785.html
Vou procurar mais informação e entregar-te-ei o que conseguir arranjar.
Vamos ver, agora, qual é a resposta dos arautos da verdade e que comentários vão apresentar.
Quem não deve não teme, por isso aguardemos serenamente...
Apesar de tudo o que conta é a verdade comento pelo que leio e o que digo é que a mentira tem sempre os dias contados, ou meses ou anos!!! Existem imensos RABANETES por apanhar por esta região e só qd tudo isso for "colhido" talvez vejamos melhoras significativas!!! de qq forma força porque como se disse quem não deve não teme!!!
Também acredito que a verdade prevalece sempre sobre a mentira... embora todos saibamos que uma mentira dita muitas vezes, pode tornar-se implacável e destruir a vida das pessoas. Há dezenas de exemplos por aí.
E é óbvio que agradeço o vosso apoio, sabe sempre bem sentir que temos pessoas ao nosso lado.
Enviar um comentário